دانلود پایان نامه

ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺩﺭ ﻋﺎﻟﻢ
ﺍﻟﻮﻫﻴﺖ ﻭ ﺷﻬﺮﺧﺪﺍ ﺍﺯ ﺑﺰﺭﮔﺎﻥ ﻭ ﺑﺮﮔﺰﻳﺪﮔﺎﻥ ﻭ ﭘﺎﻛﺎﻥ ﻓﺮﺍﻫﻢ ﺷﺪﻩ ﻭ ﺩﺭ ﺷﻬﺮ ﺯﻣﻴﻨﻲ، ﺍﺯ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎﻥ 35
ﻓﺼﻞ ﺩﻭﻡ: ﻣﺒﺎﻧﻲ ﻧﻈﺮﻱ ﭘﮋﻭﻫﺶ
ﭘﻠﻴﺪﻳﻬﺎ (ﺩﻭﻟﺖ )، ﻣﮕﺮ ﺁﻧﻜﻪ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎﻥ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺁﺳﻤﺎﻧﻲ ﺩﺭ ﺯﻣﻴﻦ (ﻛﻠﻴﺴﺎ) ﺑﺮ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺯﻣﻴﻨﻲ ﺣﺎﻛﻢ ﻭ ﻗﺪﺭﺕ ﺯﻣﻴﻨﻲ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺣﺪ ﻓﺎﺻﻞ ﺍﺯﻟﻲ ﻭ ﺍﺑﺪﻱ ﺷﻬﺮ ﺧﺪﺍ ﺑﺎ ﺷﻬﺮ ﺯﻣﻴﻨﻲ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻣﺮﻛﺰ ﻧﻴﻜﻲ ﻫﺎ ﻳﻌﻨﻲ ﺷﻬﺮ ﺧﺪﺍ ﻧﺰﺩﻳﻜﺘﺮ ﮔﺮﺩﺍﻧﻨﺪ ﻭ ﺁﺩﻣﻴﺎﻥ ﺭﺍ ﺟﻬﺖ ﻭﺭﻭﺩ ﺑﻪ ﺍﻳﻦ ﻣﻜﺎﻥ ﻣﻘﺪﺱ ﺁﻣﺎﺩﻩ ﺳﺎﺯﻧﺪ (ﻫﻤﺎﻥ: .(124-125 ﺑﻨﺎﺑﺮﺍﻳﻦ ﺩﺭ ﻧﻈﺮ ﺍﻭ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﺷﻬﺮ ﻣﻌﺎﺩﻟﻲ ﺑﻮﺩ ﺑﺮﺍﻱ »ﺳﻠﻄﻪ « ﻭ »ﺩﻭﻟﺖ« (ﻓﻜﻮﻫﻲ، .(154 :1389
ﭘﺲ ﺍﺯ ﺁﮔﻮﺳﺘﻴﻦ ، ﺳﻨﺖ ﺗﻮﻣﺎﺱ ﺁﻛﻮﺋﻴﻨﺎﺱ ، ﺑﻠﻨﺪ ﭘﺎﻳﻪ ﺗﺮﻳﻦ ﻣﺘﻔﻜﺮ ﻗﺮﻭﻥ ﻭﺳﻄﻲ ﺍﺳﺖ. ﻭﻱ ﺩﺭ ﻛﺘﺎﺏ »ﺧﺪﺍﺷﻨﺎﺳﻲ« ﺁﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﺴﺄ ﻟﻪ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﻣﻲ ﭘﺮﺩﺍﺯﺩ، ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑ ﺎ ﻣﻌﻀﻞ ﺍﻳﻦ ﮔﻔﺘﻪ ﺳﻦ ﭘ ﻞ ﻣﻮﺍﺟﻪ ﻣﻲ ﺑﻴﻨﺪ ﻛﻪ »ﺗﻤﺎﻡ ﻗﺪﺭﺗﻬﺎ ﺑﻪ ﺧﺪﺍﻭﻧﺪ ﺗﻌﻠﻖ ﺩﺍﺭﺩ.« ﺍﻭ ﻣﻌﺘﻘﺪ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺧﺪﺍﻭﻧﺪ ﺗﻨﻬﺎ ﺧﻮﺍﺳﺘﺎﺭ ﺁﻥ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺣﻜﻮﻣﺘﻲ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﻮﺩ، ﻭﻟﻲ ﻧﻮﻉ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﺑﻪ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﻣﺮﺩﻡ ﮔﺬﺍﺷﺘﻪ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ. ﻭﻱ ﺣﻖ ﻭﺿﻊ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻋﺎﻣﻪ ﻣﺮﺩﻡ ﻳﺎ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﻩ ﻣﺮﺩﻡ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﻣﻲ ﺩﺍﻧﺪ ﻭ ﭼﻮﻥ ﻃﺮﻓﺪﺍﺭ ﺳﻠﻄﻨﺖ ﺍﺳﺖ، ﺭﺿﺎﻳﺖ ﻣﺮﺩﻡ ﺭﺍ ﺿﺎﻣﻦ ﺳلاﻣﺖ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﺩﺍﻧﺴﺘﻪ ﻭ ﻣﻲ ﮔﻮﻳﺪ ﺳﻠﻄﻨﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﺍﻧﺘﺨﺎﺑﻲ
ﺑﺎﺷﺪ. (ﺭﻫﺒﺮﻱ، (124- 125 :1385
-2-4-1-3 ﻗﺪﺭﺕ ﺩﺭ ﻋﺼﺮ ﻣﺪﺭﻥ
ﺍﻳﻦ ﺩﻭﺭﻩ ﺍﺯ ﺍﻭﺍﻳﻞ ﻗﺮﻥ 16ﻣﻴلاﺩﻱ ﺑﻪ ﻣﻨﺼﻪ ﻱ ﻇﻬﻮﺭ ﻣﻲ ﺭﺳﺪ. ﺍﺯ ﻣﻨﻈﺮ ﺑﺴـﻴﺎﺭﻱ ﺍﺯ ﺍﻧﺪﻳﺸـﻤﻨﺪﺍﻥ ﺳﻴﺎﺳﻲ، ﻧﮕﺮﺵ ﻣﺪﺭﻥ ﺩﺭ ﺑﺎﺏ ﻗﺪﺭﺕ ﺑﺎ ﻫﺎﺑﺰ1 ﺁﻏﺎﺯ ﻣﻲ ﺷـﻮﺩ . ﻭﻱ ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮﺍﻥ ﻳﻜـﻲ ﺍﺯ ﺑﺰﺭﮔﺘـﺮﻳﻦ ﻓﻴﻠﺴﻮﻓﺎﻥ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻋﺼﺮ ﻣﺪﺭﻥ، ﺑﺮﺍﻱ ﻧﺨﺴﺘﻴﻦ ﺑﺎﺭ ﺑﻪ ﺗﺌﻮﺭﻳﺰﻩ ﻛﺮﺩﻥ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﻗـﺪﺭﺕ ﭘﺮﺩﺍﺧـﺖﺍﮔـﺮ. ﭼﻪ ﭘﻴﺸﺘﺮ، ﻣﺎﻛﻴﺎﻭﻟﻲ ﺑﻪ ﺗﻌﺒﻴﺮ ﺑﺎﻣﻦ 2، ﺑﺎ ﺑﻬﺮﻩ ﺟﺴﺘﻦ ﺍﺯﻣﻔﺎﻫﻴﻤﻲ ﭼﻮﻥ » ﺳﺎﺯﻣﺎﻥ« ﻭ» ﺍﺳﺘﺮﺍﺗﮋﻱ « ﺑﻪ ﺑﺤﺚ ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﺍﻳﻦ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘﻪ ، ﻃﺒﻖ ﻧﻈﺮ ﻫﺎﺑﺰ ﺯﻣﺎﻧﻲ ﻳﻚ ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﻣﺴﺘﻘﺮ ﻣـﻲ ﮔـﺮﺩﺩ ﻛـﻪ ﺗﻌﺪﺍﺩ ﻛﺜﻴﺮﻱ ﺍﺯ ﺍﻓﺮﺍﺩ ﻣﻄﺎﺑﻖ ﻗﺮﺍﺭﺩﺍﺩﻱ ﻭﺍﺣﺪ، ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺗﻮﺍﻓﻖ ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﺣﻖ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻲ ﺭﺍ ﺑـﻪ ﺁﻥ ﺍﻋﻄﺎء ﻛﻨﻨﺪ ﺗﺎ ﺑﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﺍﺯ ﻭﺿﻌﻴﺖ ﻃﺒﻴﻌﻲ ﻛﻪ ﻭﺿﻌﻴﺖ ﺟﻨﮓ ﻫﻤـﻪ ﻋﻠﻴـﻪ ﻳﻜـﺪﻳﮕﺮ ﺍﺳـﺖ ﺭﻫﺎﻳﻲ ﻳﺎﺑﻨﺪ. ﭘﺬﻳﺮﺵ ﭼﻨﻴﻦ ﻓﺮﺍ ﻗﺪﺭﺗﻲ، ﺩﺭ ﻧﻬﺎﺩ ﭘﺎﺩﺷﺎﻫﻲ (ﻟﻮﺍﻳﺎﺗﺎﻥ) ﻧﻤﺎﻳﺎﻥ ﻣﻲ ﮔﺮﺩﺩ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺗﻌﺒﻴﺮ ﻫﺎﺑﺰ ﺿﺮﻭﺭﻱ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮﺍﻱ ﺣﻞ ﻭﺿﻌﻴﺖ ﻃﺒﻴﻌﻲ ، ﻗﺪﺭﺕ ﺳﺎﻣﺎﻥ ﺑﺨﺶ ﺩﺭ ﭘﻴﻜﺮﻩ ﭘﺎﺩﺷﺎﻩ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺩﻩ ﺷﻮﺩ. ﺍﻳﻦ ﺍﻣﺮ ﺑﻪ ﺗﻌﺒﻴﺮ ﻓﻮﻛﻮ، ﺭﻳﺸﻪ ﺩﺭ ﻧﻬﺎﺩ ﭘﺎﺩﺷﺎﻫﻲ ﺍﺭﻭﭘﺎ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﭘﺲ ﺍﺯ ﻓﺌﻮﺩﺍﻟﻴﺘﻪ ﺩﺍﺭﺩ. ﺑﻌﺪﻫﺎ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘﻦ ﺑﻪ ﻗﺪﺭﺕ ﺗﻮﺳﻂ ﺳﺎﻳﺮ ﺍﻧﺪﻳﺸﻤﻨﺪﺍﻥ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻧﻴﺰ ﺍﺯ ﺟﻤﻠـﻪﺑـﺪﻥ ،لاﻙ، ﻭ ژﺍﻥ ژﺍﻙ ﺭﻭﺳـﻮ ﺍﺩﺍﻣﻪ ﻣﻲ ﻳﺎﺑﺪ؛ ﺍﻣﺎ ﺑﻪ ﻃﻮﺭ ﺧﺎﺹ ، ﺍﻳﻦ ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ﻣﺎﻛﺲ ﻭﺑﺮ3 ﺩﺭ ﺑﺎﺏ ﻗﺪﺭﺕ ﺑﻮﺩ ﻛﻪ ﺑﺮ ﺍﻧﺪﻳﺸـﻤﻨﺪﺍﻥ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺧﻮﺩ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻋﻤﻴﻘﻲ ﻧﻬﺎﺩ. ﻣﺎﻛﺲ ﻭﺑﺮ، ﻗﺪﺭﺕ ﺭﺍ »ﻣﺠﺎﻝ ﻳﻚ ﻓﺮﺩ ﻳـﺎ ﺗﻌـﺪﺍﺩﻱ ﺍﺯ ﺍﻓـﺮﺍﺩ ﺑـﺮﺍﻱ ﺍﻋﻤﺎﻝ ﺍﺭﺍﺩﻩ ﺧﻮﺩ ﺣﺘﻲ ﺩﺭ ﺑﺮﺍﺑﺮ ﻣﻘﺎﻭﻣﺖ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﺩﻳﮕﺮﻱ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺻﺤﻨﻪ ﻋﻤﻞ ﺷﺮﻛﺖ ﺩﺍﺭﻧﺪ« ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ. ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻧﻈﺮ ﻗﺪﺭﺕ ﺑﺎ ﺳﻠﻄﻪ ﭘﻴﻮﻧﺪ ﺑﺮﻗﺮﺍﺭ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ ﭼﺮﺍ ﻛﻪ ﻗﺪﺭﺕ ﺑﺮ ﺩﻭ ﺭﻛﻦ ﻋﻤﺪﻩ ﻳﻌﻨـﻲ »ﺗﺤﻤﻴﻞ ﺍﺭﺍﺩﻩ «، ﻭ »ﻣﻘﺎﻭﻣﺖ ﺷﺨﺺ ﺩﻳﮕﺮ«، ﺍﺳﺘﻮﺍﺭ ﺍﺳﺖ. ﺩﺭ ﻧﺰﺩ ﺍﻭ ﺳﻠﻄﻪ ﺧﻮﺩ ﻧﻤﻮﻧـﻪ ﺑـﺎﺭﺯﻱ ﺍﺯ
1. T.Hobbes 2. Bauman 3. M.Weber
36
ﻓﺼﻞ ﺩﻭﻡ: ﻣﺒﺎﻧﻲ ﻧﻈﺮﻱ ﭘﮋﻭﻫﺶ
ﻗﺪﺭﺕ ﺍﺳﺖ. ﺳﻠﻄﻪ ﺩﺭ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﻛﻠﻲ ﻗﺪﺭﺕ، ﻳﻌﻨﻲ ﺍﻣﻜﺎﻥ ﺗﺤﻤﻴﻞ ﺍﺭﺍﺩﻩ ﺧﻮﺩ ﺑﺮ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﺍﻓﺮﺍﺩ ﺩﻳﮕﺮ. ﻭﺑﺮ ﺩﻭ ﭘﺎﻳﺎﻧﻪ ﻗﺪﺭﺕ ﺑﻪ ﻣﺜﺎﺑﻪ ﺍﻧﻮﺍﻉ ﺳﻠﻄﻪ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺗﻤﻴﻴﺰ ﻣﻲ ﺩﻫﺪ : ﻧﺨﺴﺖ ﺳﻠﻄﻪ ﺍﻱ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ »ﺗﺠﻤﻊ ﻣﻨﺎﻓﻊ «، (ﺑﺎ ﺗﻜﻴﻪ ﺑﺮ ﺩﺍﺭﻳﻲ ﻭ ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ) ، ﻭ ﺩﻭﻡ ﺳﻠﻄﻪ ﺍﻱ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺁﻣﺮﻳﺖ ﻭ ﺍﻗﺘﺪﺍﺭ (ﻳﻌﻨﻲ ﻗﺪﺭﺕ ﻓﺮﻣﺎﻥ ﺩﺍﺩﻥ ﻭ ﻭﻇﻴﻔﻪ ﺍﻃﺎﻋﺖ ﻧﻤﻮﺩﻥ) ، ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣـﻲ ﺷـﻮﻧﺪ. ﺩﺭ ﻣﻘـﺎﻡ ﺑﻬﺘـﺮﻳﻦ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﺍﺯ ﻧﻮﻉ ﺍﻭﻝ، ﻭﺑﺮ ﺑﻪ ﺳﻠﻄﻪ ﺍﻧﺤﺼﺎﺭﮔﺮﺍﻧﻪ ﺩﺭ ﺑﺎﺯﺍﺭ، ﻭ ﺍﺯ ﻧﻮﻉ ﺩﻭﻡ ، ﺑﻪ ﻗﺪﺭﺕ ﺷﺎﻫﻲ ، ﭘﺪﺭﺳﺎلاﺭﻱ ﻭ ﺍﺭﺑﺎﺑﻲ ﺍﺷﺎﺭﻩ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ. ﺑﺪﻳﻦ ﺳﺎﻥ ﺑﺮﺍﻱ ﻭﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎﻱ ﻗﺪﺭﺕ ﺑﺮ ﺣﺴﺐ ﺯﻣﻴﻨﻪ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻳـﺎ ﻣﻮﻗﻌﻴـﺖ ﺗﺎﺭﻳﺨﻲ ﻭ ﺳﺎﺧﺘﺎﺭﻱ ، ﺻﻮﺭﺗﻬﺎﻱ ﺑﺲ ﻣﺘﻨﻮﻋﻲ ﺑﻪ ﺧﻮﺩ ﻣﻲ ﮔﻴﺮﺩ. ﺍﺯ ﺍﻳﻨﺮﻭ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﺍﻭ ﺍﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻛـﻪ ﺳﺮﭼﺸﻤﻪ ﻗﺪﺭﺕ ﺩﺭﻛﺠﺎ ﻗﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓﺘﻪ ، ﻳﻚ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﺗﺠﺮﺑﻲ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺑﺮﺧلاﻑ ﻣﺎﺭﻛﺲ ﻧﻤﻲ ﺗﻮﺍﻥ ﺑﺎ ﻳﻚ ﺳﺮﭼﺸﻤﻪ ﺧﺎﺹ ﻗﺪﺭﺕ ﺑﺮﺍﻱ ﺁﻥ ﭘﺎﺳﺨﻲ ﺍﺭﺍﺋﻪ ﻧﻤﻮﺩ (ﻫﻤﺎﻥ: .(126-128
ﻣﺎﻛﺲ ﻭﺑﺮ ﺳﻪ ﻧﻮﻉ ﺳﻠﻄﻪ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻫﻢ ﺗﻔﻜﻴﻚ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ: ﻋﻘلاﻧﻲ ، ﺳﻨﺘﻲ ﻭ ﺟﺎﺫﺑﻪ ﺍﻱ ﻳﺎ ﻛﺮﺍﻣﺎﺗﻲ . ﻫﺮ ﻳﻚ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺍﻧﻮﺍﻉ ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﺧﺼﻠﺖ ﻭﻳـﮋﻩ ﺍﻧﮕﻴـﺰﺵ ﺍﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺍﻃﺎﻋـﺖ ﻳـﺎ ﻓﺮﻣـﺎﻧﺒﺮﺩﺍﺭﻱ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺳﺮﭼﺸﻤﻪ ﻣﻲ ﮔﻴﺮﺩ. ﻧﻮﻉ ﺍﻭﻝ ﻭ ﺩﻭﻡ ﺑﻪ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﺑﺮ ﻣﺤﻮﺭﺍﻳﻤﺎﻥ ﺑﻪ ﻣﺸﺮﻭﻋﻴﺖ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﻳﺎ ﺳﻨﺘﻲ ﻣﻘـﺎﻡ ﺣﺎﻛﻢ ﺍﺳﺖ ﻭ ﻧﻮﻉ ﺳﻮﻡ ﺍﺯ ﮔﻮﻧﻪ ﺍﻱ ﺟﺎﺫﺑﻪ ﻓﺮﺩﻱ ﻭ ﺷﺨﺼﻲ ﻧﺸﺄﺕ ﻣـﻲ ﮔﻴـﺮﺩﻛـﻪ ﺩ ﺭ ﻣﻘﻄﻌـﻲ ﺍﺯ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﻭ ﻣﺮﺣﻠﻪ ﺍﻱ ﺍﺯ ﺯﻧﺪﮔﻲ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﺎ ﻇﻬﻮﺭ ﭼﻬﺮﻩ ﺍﻱ ﺍﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻲ ﺑﺮﻭﺯ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ. ﻗﺪﺭﺕ ﻳـﺎ ﺳﻠﻄﻪ ﻛﺮﺍﻣﺎﺗﻲ ﻣﻤﻜﻦ ﺍﺳﺖ ﺩﺭ ﺟﻬﺖ ﺗﻌﺎﻟﻲ ﻳﺎ ﺳﻘﻮﻁ ﺍﺿﻤﺤلاﻝ ﻛﺸﻮﺭ ﻳـﺎ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺍﻱ ﺑﻜﺎﺭﮔﺮﻓﺘـﻪ ﺷﻮﺩ (ﻛﺎﻇﻤﻲ ، .(17 :1369 ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻭﺑﺮ ﻋلاﻭﻩ ﺑﺮ ﻋﺎﻣﻞ ﻋﻘﻴﺪﺗﻲ ﻭ ﺍﺭﺯﺷﻲ ﺑﻪ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﮔﺮﻭﻫﻬـﺎﻱ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭ ﻣﻴﺰﺍﻥ ﻗﺪﺭﺕ ﺁﻧﺎﻥ ﺩﺭﺍﻋﻤﺎﻝ ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘﻪ، ﭘﻴﺪﺍﻳﺶ ﺷـﻬﺮ ﻭ ﺳـﺮﻣﺎﻳﻪ ﺩﺍﺭﻱ ﺩﺭ ﺩﻝ ﺷﻬﺮﻫﺎﻱ ﺗﺎﺯﻩ ﺭﺳﺘﻪ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺗﺤﻮلاﺕ ﻗﺪﺭﺕ ﻭ ﺩﺳﺖ ﺑﻪ ﺩﺳﺖ ﮔﺸﺘﻦ ﺁﻥ ﻧﺴﺒﺖ ﻣﻲ ﺩﻫﺪ ﻭ ﺩﺭﻧﺘﻴﺠﻪ ﻋﺎﻣﻞ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﺭﺍ ﻫﻢ ﻃﺮﺍﺯ ﻋﺎﻣﻞ ﻋﻘﻴﺪﺗﻲ ﺩﺭ ﺗﺤﻮلاﺕ ﺳﺎﺧﺘﺎﺭ ﺟﻮﺍﻣﻊ ﺍﻧﺴﺎﻧﻲ ﻣﻲ ﺩﺍﻧﺪ، ﺑﺪﻭﻥ ﺁﻧﻜـﻪ ﺍﺯ ﺍﻫﻤﻴﺖ ﻋﺎﻣﻞ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻏﻔﻠﺖ ﻛﻨﺪ (ﭘﻴﺮﺍﻥ ،.(105 : 1387 ﺍﻣﺎ ﺍﻧﺘﻘـﺎﺩﻱ ﻛـﻪ ﺑـﺮ ﻛـﺎﺭﺑﺮﺩ ﻣﻔﻬـﻮﻡ ﻗﺪﺭﺕ ﺩﺭ ﺁﺛﺎﺭ ﻭﺑﺮ ﻭﺍﺭﺩ ﺍﺳﺖ ﺁﻥ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺍﻭ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﻗﺪﺭﺕ ﺭﺍ ﻛﺎﻣلاً ﺧﺮﺩﻣﺪﺍﺭﺍﻧﻪ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﻲ ﻛﻨـﺪ ﻭ ﺁﻥ ﺭﺍ » ﺍﺣﺘﻤﺎﻝ ﺍﺟﺮﺍﻱ ﻓﺮﺍﻣﻴﻦ« ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ. ﭘﺲ ﻗﺪﺭﺗﻤﻨﺪﺗﺮﻳﻦ، ﻓﺮﺩﻱ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺍﺣﺘﻤﺎﻝ ﻗﻮﻱ ﺍﻃﺎﻋﺖ ﺍﺯ ﺗﻤﺎﻣﻲ ﻓﺮﺍﻣﻴﻦ ﺍﻭ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﺍﺭﺩ. ﺑﻨﺎﺑﺮﺍﻳﻦ ﭼﻨﻴﻦ ﺗﻌﺮﻳﻔﻲ ﺑﻪ ﭘﺬﻳﺮﺵ ﺍﻓﺮﺍﻃﻲ ﻧﻘﺶ ﻣﺪﻳﺮﺍﻥ ﻭ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﺭﻳﺰﺍﻥ ﺩﺭ ﻫﺪﺍﻳﺖ ﺗﺤﻮلاﺕ ﻓﻀﺎﻳﻲ ﻣﻲ ﺍﻧﺠﺎﻣﺪ ﻭﮔﻮﻳﻲ ﻣﺪﻳﺮ ﺧﻮﺏ، ﺷﻬﺮ ﺧﻮﺏ ﺑﻪ ﺍﺭﻣﻐﺎﻥ ﻣﻲ ﺁﻭﺭﺩ ﻭ ﺍﻳﻔﺎﻱ ﻧﻘﺶ ﻣﺪﻳﺮﺍﻥ ﻣﻘﻮﻟﻪ ﺍﻱ ﻣﻨﻔﺮﺩ ﻭ ﻭﺍﺑﺴﺘﻪ ﺑﻪ ﻛﻴﻔﻴﺖ ﻫﺎﻱ ﻓﺮﺩﻱ ﻣـﻲ ﮔـﺮﺩﺩ (ﻫﻤـﺎﻥ: .(106
ﺑﺮﺗﺮﺍﻧﺪﺭﺍﺳﻞ1 ﻧﻴﺰ ﻧﺨﺴﺘﻴﻦ ﻛﺴﻲ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺩﺭ ﻗﺮﻥ ﺑﻴﺴﺘﻢ ، ﻗﺪﺭﺕ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﻣﻘﻮﻟﻪ ﺍﻱ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﺩﺭ ﻓﻠﺴﻔﻪ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻣﻄﺮﺡ ﻣﻲ ﺳﺎﺯﺩ. ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﻭﻱ ﻗﺪﺭﺕ ﺍﺯ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻣﺘﻌﺪﺩﻱ ﺳﺮﭼﺸﻤﻪ ﻣﻲ ﮔﻴﺮﺩ. ﺍﻭ ﻗﺪﺭﺕ ﺭﺍ ﺍﻳﻨﮕﻮﻧﻪ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ:
» ﻗﺪﺭﺕ ﺭﺍ ﻣﻲ ﺗﻮﺍﻥ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎﻱ ﭘﺪﻳﺪﺁﻭﺭﺩﻥ ﺁﺛﺎﺭ ﻣﻄﻠﻮﺏ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻛﺮﺩ. ﺑﻪ ﺍﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﻗﺪﺭﺕ ﻣﻔﻬﻮﻣﻲ ﺍﺳﺖ ﻛﻤﻲ ﻭ ﺑﻪ ﺁﺳﺎﻧﻲ ﻣﻲ ﺗﻮﺍﻥ ﮔﻔﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮﺭ ﺗﻘﺮﻳﺒﻲ ﻓلاﻥ ﺑﻴﺶ ﺍﺯ ﺑﻬﻤﺎﻥ ﻗﺪﺭﺕ ﺩﺍﺭﺩ.« ﺭﺍﺳﻞ
1. B.Russell
37
ﻓﺼﻞ ﺩﻭﻡ: ﻣﺒﺎﻧﻲ ﻧﻈﺮﻱ ﭘﮋﻭﻫﺶ
ﺩﺭﻛﺘﺎﺏ »ﻗﺪﺭﺕ: ﻳﻚ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻧﻮﻳﻦ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻲ« ﺗلاﺵ ﻛﺮﺩﻛﻪ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﻗﺪﺭﺕ ﺭﺍ ﺑﺮ ﻋﻨﺼﺮ ﻧﻴﺖ ﻳﺎ ﺍﺭﺍﺩﻩ ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺳﺎﺯﺩ. ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻣﻨﻈﺮ، »ﺁ« ﻗﺪﺭﺕ ﺍﻓﺰﻭﻧﺘﺮﻱ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ »ﺏ« ﺩﺍﺭﺩ ﭼﻨﺎﻧﭽﻪ »ﺁ« ﺑﺘﻮﺍﻧﺪ ﺁﺛﺎﺭ ﻣﻮﺭﺩ ﻧﻈﺮ ﺑﻴﺸﺘﺮﻱ ﺍﺯ ﺁﻧﭽﻪ »ﺏ«ﻛﺴﺐ ﻛﺮﺩﻩ ﺍﺳﺖ، ﺣﺎﺻﻞ ﻧﻤﺎﻳﺪ. ﻭﻱ ﺑﺎ ﻣﻌﺮﻓﻲ ﻗﺪﺭﺕ ﻃﻠﺒﻲ ﺑﻪ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﻣﺤﺮﻙ، ﺯﻳﺮﺑﻨﺎ ﻭ ﺍﺳﺎﺱ ﻭ ﻣﺤﻮﺭﻳﺖ ﻫﺮ ﺣﺮﻛﺖ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻲ، ﺑﻪ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﺑﻨﺪﻱ ﻗﺪﺭﺕ ﺑﻪ ﺍﻧﻮﺍﻉ ﺳﻨﺘﻲ ، ﻧﻮﻳﻦ، ﻓﺮﺩﻱ ﻭ ﺳﺎﺯﻣﺎﻧﻲ ﻣﺒﺎﺭﺕ ﻣﻲ ﻭﺭﺯﺩ.
ﺭﺍﺑﺮﺕ ﺩﺍﻝ ﻧﻴﺰ ﺭﻫﻴﺎﻓﺖ ﺩﻳﮕﺮﻱ ﺩﺭﺑﺎﺏ ﻗﺪﺭﺕ ﺍﺭﺍﺋﻪ ﻣﻲ ﺩﻫﺪ. ﻭﻱ ﺑﺎ ﺭﻭﻳﻜﺮﺩﻱ ﺭﻓﺘﺎﺭﮔﺮﺍﻳﺎﻧﻪ، ﻗﺪﺭﺕ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﻲ »ﻛﻨﺘﺮﻝ ﺑﺮ ﺭﻓﺘﺎﺭ «، ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ: »ﺁ« ﺑﺮ »ﺏ « ، ﺗﺎ ﺟﺎﻳﻲ ﻗﺪﺭﺕ ﺩﺍﺭﺩ ﻛﻪ ﺑﺘﻮﺍﻧﺪ »ﺏ« ﺭﺍ ﺑﻪ ﻛﺎﺭﻱ ﻭﺍﺩﺍﺭﺩ ﻛﻪ ﺩﺭ ﻏﻴﺮ ﺁﻥ ﺻﻮﺭﺕ ﺍﻧﺠﺎﻡ ﻧﻤﻲ ﺩﺍﺩ. ﻫﺎﻧﺎ ﺁﺭﻧﺖ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﻧﻈﺮﻳﻪ ﭘﺮﺩﺍﺯ » ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺗﻮﺩﻩ ﺍﻱ « ﻭ ﻣﺪﺍﻓﻊ »ﺣﻮﺯﻩ ﻋﻤﻮﻣﻲ « ﺍﺯ ﻗﺪﺭﺕ، ﺗﻮﺻﻴﻔﻲ ﺟﻤﻌﻲ ﺍﺭﺍﺋﻪ ﻣﻲ ﺩﻫﺪ. ﻭﻱ ﺩﺭﻛﺘﺎﺏ »ﺧﺸﻮﻧﺖ« ﻣﻌﺘﻘﺪ ﺍﺳﺖ: »ﻗﺪﺭﺕ ﻳﺎ ﺍﻗﺘﺪﺍﺭ ﻧﺎﻇﺮ ﺑﺮ ﺗﻮﺍﻧﺎﻳﻲ ﺁﺩﻣﻲ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺮﺍﻱ ﻋﻤﻞ ﺑﻠﻜﻪ ﺑﺮﺍﻱ ﺍﺗﻔﺎﻕ ﻋﻤﻞ ﻭ ﻋﻤﻞ ﺑﺮﺍﻱ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻲ ﺑﺎ ﮔﺮﻭﻩ. ﻗﺪﺭﺕ ﻫﺮﮔﺰ ﺧﺎﺻﻴﺖ ﻓﺮﺩ ﻧﻴﺴﺖ ،
ﺑﻠﻜﻪ ﺧﺎﺻﻴﺖ ﮔﺮﻭﻩ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺑﻪ ﺁﻥﺗﻌﻠّﻖﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﺗﻨﻬﺎ ﺗﺎ ﺯﻣﺎﻧﻲ ﻭﺟﻮﺩ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺩﺍﺷﺖ ﻛﻪ ﮔﺮﻭﻩ ﺑﻪ ﺣﻴﺎﺕ ﮔﺮﻭﻫﻲ ﺧﻮﺩ ﺍﺩﺍﻣﻪ ﻣﻲ ﺩﻫﺪ. ﺍﺯﺩﻳﮕﺮ ﻧﻈﺮﻳﻪ ﭘﺮﺩﺍﺯﺍﻥ، ﺁﻧﺘﻮﻧﻲ ﮔﻴﺪﻧﺰ ، ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺷﻨﺎﺱ ﺁﻟﻤﺎﻧﻲ ﻣﻲ ﺑﺎﺷﺪ. ﻭﻱ ﺑﺮ ﺁﻥ ﺑﻮﺩ ﻛﻪ ﻗﺪﺭﺕ ﺩﺭ ﺍﻭﻟﻴﻦ ﮔﺎﻡ »ﻧﻤﺎﻳﺶ ﺩﻫﻨﺪﻩ ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ ﻳﻚ ﺑﺎﺯﻳﮕﺮ ﺑﺮﺍﻱ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﺩﺭ ﺳﻠﺴﻠﻪ ﺍﻱ ﺍﺯ ﺣﻮﺍﺩﺙ ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪ ﺍﻱ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺘﻮﺍﻧﺪ ﺭﻭﻧﺪ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﺩﻫﺪ.« ﻭ ﺩﺭ ﺩﻭﻣﻴﻦ ﻣﺮﺣﻠﻪ ، » ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻭ ﭘﺎﺳﺪﺍﺷﺖ ﻧﺘﺎﻳﺠﻲ ﺍﺳﺖ ﻛﻪﺗﻌﻠّﻖﺁﻧﺎﻥ ﻣﻨﻮﻁ ﺑﺮ ﻋﺎﻣﻠﻴﺖ ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ ﻣﻲ ﺑﺎﺷﺪ.« ﺑﻪ ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻭﻱ »ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺑﻮﺩﻥ ﻳﻌﻨﻲ ﻋﺎﻣﻞ ﺑﻮﺩﻥ ﻭ ﻳﻌﻨﻲ ﺩﺍﺷﺘﻦ ﻗﺪﺭﺕ « (ﺭﻫﺒﺮﻱ ،-132 : 1385 .(128
ﺍﻳﻦ ﺑﺨﺶ ﺭﺍ ﺑﺎ ﺍﺷﺎﺭﻩ ﺑﻪ ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ﺍﺳﺘﻴﻮﻥ ﻟﻮﻛﺲ ﺑﻪ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﻳﻜﻲ ﺍﺯ ﻧﻈﺮﻳﻪ ﭘﺮﺩﺍﺯﺍﻥ ﻗﺪﺭﺕ ، ﺑﻪ ﭘﺎﻳﺎﻥ ﻣﻲ ﺭﺳﺎﻧﻴﻢ ﻛﻪ ﺑﺎ ﻋﺮﺿﻪ »ﻧﮕﺮﺷﻲ ﺭﺍﺩﻳﻜﺎﻝ «، ﺍﺯ ﻗﺪﺭﺕ ﻭ ﺑﺎ ﺍﻧﺘﺸﺎﺭ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺧﻮﺩ ﺩﺭ ﺳﺎﻝ 1974، ﺍﻳﻦ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﺭﺍ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺑﻪ ﻣﻬﻤﺘﺮﻳﻦ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺷﻨﺎﺳﻲ ﻣﻌﺎﺻﺮ ﺳﺎﺧﺖ. ﺍﻭ ﺩﺭ ﺑﺎﺏ ﻗﺪﺭﺕ ، ﺳﻪ ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ﺍﺳﺎﺳﻲ ﺍﺭﺍﺋﻪ ﻣﻲ ﻧﻤﺎﻳﺪ. ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ﺗﻚ ﺑﻌﺪﻱ ﻗﺪﺭﺕ ، ﻛﻪ ﻣﺮﺑﻮﻁ ﺑﻪ ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﻋﻴﻨﻲ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﻗﺎﺑﻞ ﻣﺸﺎﻫﺪﻩ ﻣﻲ ﺑﺎﺷﺪ .(Canadian Journal of Sociology ,2006) ﻭ ﺷﺎﻣﻞ ﺗﻤﺮﻛﺰ ﺑﺮ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﺑﺎﺯﻳﮕﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﮔﻴﺮﻱ ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﻣﺴﺎﺋﻠﻲ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮ ﺳﺮ ﺁﻧﻬﺎ ﺗﻀﺎﺩ ﻣﺸﻬﻮﺩ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﻭ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺍﻭﻟﻮﻳﺘﻬﺎﻱ ﺭﻭﺷﻦ ﺳﻴﺎﺳﺘﻬﺎ ﺑﻮﺩﻩ ﻭ ﺑﺎ ﻣﺸﺎﺭﻛﺖ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﺁﺷﻜﺎﺭ ﻣﻲ ﺷﻮﻧﺪ (ﺭﻫﺒﺮﻱ، :1385 .(133 ﺍﻳﻦ ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ﺩﺭ ﺁﺛﺎﺭ ﻧﻮﻳﺴﻨﺪﮔﺎﻧﻲ ﭼﻮﻥ»ﻟﻮﻳﺪ ﻫﺎﻧﺘﺮ« ، »ﻭﺍﻟﻔﻴﻨﮕﺮ«،» ﺭﺍﺑﺮﺕ ﺩﺍﻝ« ، »ﻧﻠﺴﻮﻥ ﭘﻠﺴﺒﻲ« ﻭ ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ ﻧﻴﺰ ﺍﻧﻌﻜﺎﺱ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﺍﺳﺖ. ﭘﻠﻮﺭﺍﻟﻴﺴﺘﻬﺎﻱ ﺳﻴﺎﺳﻲ، ﻛﻪ ﺍﻓﻜﺎﺭﺷﺎﻥ ﺩﺭ ﺩﻫﻪ- 60 1950ﺩﺭ ﺁﻣﺮﻳﻜﺎ ﺭﻭﺍﺝ ﺩﺍﺷﺖ، ﺑﺮ ﺍﻳﻦ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩ ﺑﻮﺩﻧﺪﻛﻪ ﺩﺭ ﻫﺮ ﻧﻈﺎﻡ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻛﺜﺮﺕ ﮔﺮﺍ، ﻣﺮﺍﻛﺰ ﻣﺘﻌﺪﺩ ﻗﺪﺭﺕ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﭘﺮﺍﻛﻨﺪﮔﻲ ﻗﺪﺭﺕ ﺩﺭ ﺑﻴﻦ ﻣﺮﺩﻡ ﻭ ﮔﺮﻭﻫﻬﺎﻱ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻲ، ﻣﻮﺟﺒﺎﺕ ﻣﻨﺎﺯﻋﻪ، ﺭﻗﺎﺑﺖ ﻭ ﭼﺎﻧﻪ ﺯﻧﻲ ﺩﺭ ﺑﻴﻦ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﻓﺮﺍﻫﻢ ﻣﻲ ﺁﻭﺭﺩ. ﺩﺭ ﻭﺍﻗﻊ ﻓﺮﺽ ﺍﺻﻠﻲ ﺩﺭ ﻣﺪﻝ ﭘﻠﻮﺭﺍﻟﻴﺴﺘﻲ، ﭘﺮﺍﻛﻨﺪﮔﻲ ﻗﺪﺭﺕ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﮔﺮﻭﻫﻬﺎﻱ ﺭﻗﻴﺐ ، ﺑﻨﺎﺑﺮ ﺗﻜﺜﺮ ﻭ ﺗﻨﻮﻉ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻗﺪﺭﺕ (ﺳﺎﺯﻣﺎﻧﻲ، ﺩﻭﻟﺘﻲ ، ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻭ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻭ…) ﻣﻲ ﺑﺎﺷﺪ. ﺑﻪ ﻟﺤﺎﻅ ﺭﻭﺵ ﺷﻨﺎﺧﺘﻲ، ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ ﺍﻭﻝ ﺍﺯ ﻗﺪﺭﺕ ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎﻱ ﻧﻮﻋﻲ ﺭﻭﺵ

مطلب مرتبط :   منبع تحقیق با موضوع ویژگی های شخصیتی

دسته بندی : علمی